پایان پرونده‌های antitrust علیه جستجوی هوش مصنوعی گوگل

در یک شکست برای ناشرانی که نگران تأثیرات جستجوی مبتنی بر هوش مصنوعی هستند، یک قاضی فدرال ایالات متحده، شکایات Chegg و Penske Media علیه گوگل را رد کرده است. این شرکت‌ها گوگل را به نقض قوانین antitrust در محصولاتی مانند "خلاصه‌های هوش مصنوعی" متهم کرده بودند که منجر به کاهش ترافیک در بسیاری از وب‌سایت‌ها شده بود. با این حال، قاضی فدرال، آمیت مهتا، حکم داده است که رفتار گوگل تحت قوانین antitrust غیرقانونی نیست.

ریشه‌های پرونده؛ از ادعای scraping محتوا تا کاهش ترافیک

این شکایات در سال ۲۰۲۵ ثبت شدند و گوگل اوایل سال جاری درخواست رد آن‌ها را ارائه کرد. Chegg، یک پلتفرم آموزشی، در شکایت خود ادعا کرد که گوگل به طور غیرقانونی محتوای آموزشی آن را جمع‌آوری (scrape) کرده است. این امر به مدل‌های Gemini اجازه داده بود تا محتوای مشابهی را بازسازی کرده و ترافیک سایت را کاهش دهند. Penske، که مالک نشریاتی مانند Rolling Stone و Variety است، پرونده مشابهی را با ادعای از دست دادن ترافیک ثبت کرد. این ناشر به طور خاص ادعا کرد که منصفانه نیست که سایت‌هایی که برای جستجوی ارگانیک فهرست شده‌اند، محتوایشان برای پاسخ‌های هوش مصنوعی نیز جمع‌آوری شود، بدون اینکه راهی برای انصراف وجود داشته باشد.

این استدلال‌ها قاضی را متقاعد نکرد. مهتا خاطرنشان کرد که توافق ضمنی گوگل با وب‌سایت‌ها از نظر قانونی مرتبط نیست. "شاکیان صرفاً این ادعا را مطرح کرده‌اند که "انتظار" دارند گوگل در صورت در دسترس قرار دادن محتوایشان به صورت رایگان، ترافیک جستجو را برای آنها ارسال کند. اما انتظار، توافق نیست. این صرفاً نحوه کار یک موتور جستجوی عمومی است."

قانون antitrust و نوآوری؛ مرزهای نامشخص

از آنجایی که گوگل هرگز توافق رسمی با Chegg یا Penske نداشته است، قانون antitrust اعمال نمی‌شود. قاضی مهتا از مسائل حقوقی پیرامون جستجو آگاه است و پرونده antitrust طولانی مدت وزارت دادگستری علیه گوگل را نیز شنیده بود و در نهایت به این نتیجه رسید که گوگل قانون را نقض کرده است. با این حال، دولت مجازات‌های شدیدی را که در آن پرونده می‌خواست، دریافت نکرد.

در حالی که گوگل به دنبال رد شدن پرونده بود، تصویر چندان مثبتی از خود به نمایش نگذاشت. مهتا اذعان کرد که رویکرد گوگل به جستجوی هوش مصنوعی ممکن است برای ناشران وب ناعادلانه باشد، حتی اگر غیرقانونی نباشد:

"دادگاه خسارات ادعایی شاکیان را دست کم نمی‌گیرد. همچنین نسبت به وضعیتی که ناشران اکنون در آن قرار دارند و پیامدهای ناشی از آن برای روزنامه‌نگاران، مربیان و سایر تولیدکنندگان آنلاین که محتوایشان توسط گوگل بدون جبران خسارت گرفته و بازنشر می‌شود، بی‌تفاوت نیست."

این پرونده اساساً به ماهیت نوآوری مربوط می‌شود. گوگل در حال تغییر نحوه عملکرد جستجو است و این ممکن است با آسیب‌های اقتصادی همراه باشد. با این حال، همه آسیب‌های اقتصادی که ممکن است برای یک شرکت رخ دهد، محصول یک عمل غیرقانونی نیست. مهتا می‌گوید که قوانین antitrust نمی‌توانند به جای اقدامات قانون‌گذاری مورد استفاده قرار گیرند، صرفاً به این دلیل که چیزی ناعادلانه به نظر می‌رسد: "دادگاه موظف است قانون را فقط همانطور که نوشته شده است، نه آنطور که دادگاه یا هر طرفی معتقد است باید باشد، اعمال کند."

چشم‌انداز آینده؛ نبرد حقوقی در عصر هوش مصنوعی

گوگل بدون شک با چالش‌های حقوقی بیشتری در مورد جستجوی هوش مصنوعی روبرو خواهد شد، اما غلبه بر آن در دادگاه‌های ایالات متحده بدون قانون‌گذاری جدید، دشوار خواهد بود. قانون‌گذاران در انطباق با عصر هوش مصنوعی کند بوده‌اند. ممکن است ناشران در خارج از ایالات متحده موفقیت بیشتری کسب کنند. کمیسیون اروپا در حال حاضر در حال بررسی همین مسائل است و دیدگاه تیره‌تری نسبت به رفتار شرکت‌های بزرگ فناوری دارد. بریتانیا نیز از گوگل خواسته است تا گزینه‌ای برای انصراف از هوش مصنوعی برای سایت‌هایی که می‌خواهند در نتایج جستجوی ارگانیک باقی بمانند، ارائه دهد.

گوگل در حال بررسی راه‌هایی برای پرداخت مستقیم به سایت‌ها برای مشارکت در پاسخ‌های هوش مصنوعی است، اما برنامه آزمایشی آن طبق گزارش‌ها با استقبال ناشران روبرو نشده است.